法国总统外事顾问博纳日前在一场安全论坛上声称，尽管规模不大，但中国正在向俄罗斯出口可用作军事用途的产品。
针对法方的言论，中方表示，在军品出口问题上，中方一向采取慎重负责的态度，严格按照国内政策法律和承担的国际义务行事”——请注意“军品出口”这个前提。
【法国总统马克龙外事顾问博纳】
【资料图】
首先我们需要明确，“军品出口”这四个字的概念是什么意思。所谓“军品出口”，顾名思义就是军事装备的出口，而中方强调没有将军事装备出口至乌克兰战场，其实就是表明了中国没有向俄罗斯提供军事援助，与此同时，一些具有军民两用属性的产品，比如无人机，或者芯片，中方也不可能一下子都禁了，毕竟我们又不可能知道俄罗斯购买这些民用装备，到底是军用的还是民用的。
比如，现在在乌克兰战场上，无论是俄罗斯也好，还是乌克兰也罢，其实都在大量使用由中国企业生产的民用无人机，这一款民用无人机在冲突初期也被西方媒体和政客所注意到，由于其性能非常优越，一直被西方媒体拿来炒作所谓“中国对俄提供军援”，但需要注意的一点是，民用的东西，即便西方再如何炒作，其实也改变不了无人机的民用属性。
【俄乌双方均在战场上，广泛使用一款中国企业生产的民用无人机进行作战】
如果按照西方政客的逻辑，中国向俄罗斯出口民用设备，就是所谓的“对俄提供军援”，那岂不是意味着中国不能对俄出口几乎所有工业产品了？因为哪怕是一颗螺丝钉，在西方政客看来，都有可能会被运用到俄罗斯的坦克上。因此，这一逻辑明显是不合理的。
回到话题本身，相比于西方之前的说法，博纳的这个观点，并非说中国对俄罗斯提供直接的军事、武器援助，因为就连美国自己都说，没有证据显示中国对俄军援。他的新说法应该是，中方在通过民用产品和次级子系统的方式，比如芯片、红外热成像设备等，为俄罗斯的军工生产提供便利。
【对于现代化武器装备而言，至少在子系统层面，军用跟民用的区别是很小的】
然而，这个说法的问题在于，对于现代化武器装备而言，至少在子系统层面，军用跟民用的区别是很小的，只要是存在正常的经贸活动，都能被扣上类似的帽子，所以法国人这种先入为主的定义是错误的，完全就是强行设置议题。
另外，中方的回应其实也很有讲究，是以“军品出口”为前提的，意思其实很明确，那就是军事物资，中国基于中立的态度没有给，也不会给。但其他的东西，比如包括无人机、芯片等在内的民用产品，因为涉及到了中俄之间正常的贸易往来，再加上我们并未对俄罗斯实施制裁，所以即便我们对俄出口这些产品，也没有义务向西方解释什么。而对于乌克兰那边，我们的态度也是一样的。
事实上，卖给俄罗斯军民两用产品的，不只是中国，连西方自己也干了。之前，乌克兰就曾在被击落的俄军无人机中，发现了西方零部件的存在。当时，经过乌克兰军队的一顿拆解后发现，无人机上装备的发动机是日本制造的、无人机的手机跟踪器是美国制造的，相机上的热成像模块则是法国生产的。
【乌克兰总统泽连斯基曾呼吁：全世界应该减少与俄罗斯之间的贸易联系】
对此，乌克兰总统泽连斯基曾呼吁，全世界应该减少与俄罗斯之间的贸易联系，避免俄罗斯使用更多来自其他国家的零部件，从而制造出用来伤害乌克兰人的武器。
也就是说，对俄出口军民两用产品一事，其实西方自己早就干了，虽说他们也是有意禁止对俄出口这类产品，但有一点可以肯定，那就是在实际操作中，真正限制军民两用产品对俄出口，是一件难度非常大的事情，这与当今的国际化潮流相违背，是“逆全球化”的一种表现。
在这种背景下，没有哪一个国家敢说自己出口的军民两用产品，就一定不会被俄罗斯用于制造军用武器。毕竟说到底，某些产品的军民两用区别，现在已经很小了，很难说得准到底是用于军用，还是用于民用。
事实上，博纳说这话的背景，我们也需要注意一下，那就是黑海粮食协议的中止，以及克里米亚大桥被炸后，俄乌冲突烈度的上升，也让西方面临压力，所以会通过设置话题的方式，把这部分压力转移到中国身上，最终达到迫使我们给俄罗斯施压的目的。
另外，乌军近期也爆出下一波反攻的信息，西方希望在此之前，进一步消除俄罗斯有可能获得外援的渠道，为乌军在前线的攻势创造更好的环境和条件。
【中方始终站在客观中立的态度，积极促进俄乌双方走向谈判桌】
最后，我们也需要看到，在中方坚持中立立场，不向俄罗斯提供军事援助的同时，一些俄罗斯媒体却时不时地宣扬所谓“中俄联盟论”，直言中国应该向俄罗斯提供军事援助。这一观点同样也是错误的，中俄关系虽然紧密，但说到底并不是所谓的“同盟”关系，中方在乌克兰问题上的中立立场，也就决定了中方不会向任何一个冲突方提供军事援助，而是始终站在客观中立的态度，积极促进俄乌双方走向谈判桌，早日实现停火止战。
在这个大前提下，任何想借所谓“中国对俄提供军援”来设置议题，从而迫使中国放弃中立立场的行为，无论是西方媒体也好，还是俄罗斯也罢，他们的目的无非就一个——想把中国拖下水，从而给俄乌冲突带来更多不确定性的危险行径。